러시아 제국 연구 - 초기 루스에서 푸틴까지 제국의 눈으로 본 러시아 역사

1991년 소련 붕괴 이후 러시아의 제국적·다민족적 본질에 대한 새로운 해석은 역사가들의 핵심적인 과제였다. 이 연구를 선도한 러시아사의 두 거장 로널드 수니와 발레리 키벨슨이 근대와 전근대의 구분을 넘나들며, 역사 해석에 대한 26년에 걸친 대화와 논쟁의 결실이 『러시아 제국 연구』이다. 이 책은 가장 큰 관심사인‘민족’문제로 직진하지 않고 대신‘제국’이라는 렌즈를 통해 본다. 제국이라는 틀은 러시아에서 다양한 형태의 비민주적 통치가 어떻게 성공적으로 작동하고 살아남았는지 혹은 반대로 어떠한 요인으로 인해 붕괴하고 소멸하였는지를 분석하는데 훨씬 유용한 도구였기 때문이다.



『러시아 제국 연구』는 키에프 루스에서 시작하여 모스크바국, 제정러시아, 소련 그리고 현재 푸틴까지 10세기에 걸친 장구하고 복잡한 러시아 역사를 조망하며, 제국과 그 운영 방식을 서사의 중심에 놓는다. 사건과 인물 등 지식을 가능한 한 많이 다루는 교과서적 서술과 달리, 이 책은 제국이 어떻게 성립되고, 민족들을 통치하고, 생존을 위협하는 위험 속에서 어떻게 살아남았는지에 대해 특별한 이야기를 들려주는 시도이자 확장된 역사 에세이이다. 이 책은 역사의 순간마다 러시아 제국의 자장에 들어온 모든 지역과 민족에 대한 포괄적 분석을 29개의 지도와 54장의 그림과 사진으로 풍부하게 그려냈다.



26년간의 대화, 해석적 에세이

‘제국’이란 렌즈를 통해 밝힌 핵심은 ‘차등화’와 ‘상호성’



1991년 소련 붕괴 이후 러시아의 제국적·다민족적 본질에 대한 새로운 해석은 역사가들의 핵심적인 과제였다. 이 연구를 선도한 러시아사의 두 거장 로널드 수니와 발레리 키벨슨이 근대와 전근대의 구분을 넘나들며, 역사 해석에 대한 26년에 걸친 대화와 논쟁의 결실이 『러시아 제국 연구』(원제 RUSSIA’S EMPIRES) 이다. 이 책은 가장 큰 관심사인‘민족’문제로 직진하지 않고 대신‘제국’이라는 렌즈를 통해 본다. 제국이라는 틀은 러시아에서 다양한 형태의 비민주적 통치가 어떻게 성공적으로 작동하고 살아남았는지 혹은 반대로 어떠한 요인으로 인해 붕괴하고 소멸하였는지를 분석하는데 훨씬 유용한 도구였기 때문이다.

『러시아 제국 연구』는 키에프 루스에서 시작하여 모스크바국, 제정러시아, 소련 그리고 현재 푸틴까지 10세기에 걸친 장구하고 복잡한 러시아 역사를 조망하며, 제국과 그 운영 방식을 서사의 중심에 놓는다. 사건과 인물 등 지식을 가능한 한 많이 다루는 교과서적 서술과 달리, 이 책은 제국이 어떻게 성립되고, 민족들을 통치하고, 생존을 위협하는 위험 속에서 어떻게 살아남았는지에 대해 특별한 이야기를 들려주는 시도이자 확장된 역사 에세이이다. 이 책은 역사의 순간마다 러시아 제국의 자장에 들어온 모든 지역과 민족에 대한 포괄적 분석을 29개의 지도와 54장의 그림과 사진으로 풍부하게 그려냈다.

전 세계 지표면의 1/6을 차지한 역사상 가장 큰 영토 제국인 러시아는 어떻게 오랫동안 결속력을 유지할 수 있었을까? 책 전반을 관통하는 제국의 통치 방식의 핵심은‘차등화(Rule through difference)’와 ‘상호성(Reciprocity)’이다. 차등화는 민족이나 언어, 종교와 지역, 신분, 계급, 성별 혹은 왕조가 통합이나 동화가 아니라 차등 관계 위에 구축되었다는 것이고, 상호성은 막무가내식의 강압이 아닌 양보를 통한 상호 호혜적 관계가 제국의 수명과 유연성을 더했다는 것이다. 『러시아 제국 연구』는 러시아의 긴 역사를 ‘제국’이라는 렌즈를 통해 탐구함으로써 흔히 강제와 억압의 암울한 기록이라는 통념을 넘어 러시아에 대한 새로운 이해를 찾는다. 푸틴의 러시아가 안팍의 이웃인 체첸, 조지아, 우크라이나를 침공한 이유, 나아가 오늘날 우리가 직면한 국제 질서의 가깝고도 먼 기원을 해명하는 새로운 시도로, 『미 제국 연구』(앤서니 G. 홉킨스 지음, 한승훈 옮김)에 이은 ‘너머의 글로벌 히스토리’시리즈 열세 번째 책이다.



‘국가 없는 수장’ 키예프 루스



『러시아 제국 연구』가 추적하는 지난 천 년 동안 존재했던 다섯 개의 주요 정치체제 중 첫 번째가 키예프 루스이다. 러시아 역사를 중세 루스에서 시작하는 것 자체는 매우 민감한 문제다. 정치적 중심지인 키예프가 독립국인 우크라이나의 수도이고, 러시아 역사로 연결 짓는 것은 역사 왜곡을 초래할 수 있다는 위험 때문이다. 그럼에도 불구하고 이 시기 지배 가문의 혈통, 종교적 소속, 법제, 건축 양식, 유목민들과의 상호작용 등이 러시아 역사 신화와 기억 속에서 살아있고, 이 책의 핵심 주제인 집단의 구분, 위계질서, 상호성을 통한 권력관계 등 중요한 요소들이 모두 중세 루스 시대에 기원하면서 이후 수 세기에 걸쳐 패턴화하기 때문이다.

저자들이 보기에 키예프 루스는 ‘국가’라기 보다는 지배 가문의 연대라는 개념과 키예프 대공이 지니는 상징적인 연장자 지위에 의해 느슨하게 연결된‘영역(realm)’이었다. 저자들은 키예프 루스가 ‘수장 없는 국가’였다는 다른 학자들의 주장을 변용하여‘국가 없는 수장’이라는 흥미로운 제안을 내놓는다. 중력을 가진 여러 중심이 존재하는 정치체로 루스 역사 여러 시기 동안 키예프, 노브고로드, 볼리아니, 체르니고프, 그리고 트무타라칸 등이 그러한 중심들이었다. 12~13세기를 거치면서 키예프 루스 시대는 ‘분리된 영토들의 다양한 집합체’로 변모했고 1237-40년 몽골-타타르의 침입으로 새로운 국면을 맞이했다.

루스는 몽골제국의 가장자리, 즉 변방의 전초기지로서 제국 통치의 실행 방식을 체득했다. 루스의 소규모 공국들의 공들은 스텝 지대의 지배자들과 각각 별도로 협상을 했고, 정교회 수장들 역시 법적 면책, 재정적 특권, 세금 징수권, 군사 지원 등 다양한 이익을 확보했다. 루스의 지도자들은 타타르 황제들, 즉 ‘칸’이라 불리는 이들을 ‘차르’라 칭하며 그들의 종주권을 인정했고, 이를 통해 제국적 통치 구조에 순응했다. 몽골-타타르의 지배는 200년 이상 지속되었으며, 15세기에 들어 스텝 지대의 제국이 붕괴하면서 끝났다. 패권자가 사라지자, 모스크바국이 분열된 루스들을 통합하면서 북동 루스 지역의 실질적인 지배자로 부상했다.



모스크바국의 차르와 백성의 소통 채널, ‘젬스키 소보르’, ‘복스 포풀리’



모스크바국은 15세기 중반까지 국가 체제를 갖추었다. 이반 뇌제는 1547년 대관식을 치르며 공식적으로 ‘차르’가 되었고, 기존의 강자 노브고르드를 위협하며 세력을 넓혀갔다. 그 전환점은 1550년대 카잔과 아스트라한의 무슬림 칸국의 정복이었다. 종교, 언어, 문화적으로 기존의 슬라브계 정교도와는 다른 민족들을 편입함으로써 모스크바국은 다민족 제국으로 변모했다. 모스크바국의 차르는 몽골 칸의 정통성을 계승했으며, 17세기 초, 빌뉴스(백러시아)와 우크라이나(소러시아), 중앙아시아와 시베리아, 그리고 캅카스의 소국들에까지 세력을 확장했다.

이 시기에 러시아의 제국적 통치 방식의 전형이 초기 루스의 전통과 몽골제국의 유산을 통해 정립되고 이후 수 세기에 걸쳐 패턴화된다. 바로‘차등화’와 ‘상호성’이다. 수니와 키벨슨은 모스크바국의 통치가 차별화와 다양성을 통해 이뤄졌다고 설명한다. 제국은 다양한 협정과 행정 방식, 조세 및 공물 체계, 지역적 면세와 특권, 양보와 요구 등과 함께 지역 특수성을 고려한 구분 정책을 통해 넓은 영토와 다양한 민족들을 포섭할 수 있었던 것이다.

이와 함께 러시아 역사를 이해할 때 가장 중요한 개념이 상호성인데 저자들은 그 사례 중 하나로‘젬스키 소보르’(전국회의)에서 확인된 ‘복스 포풀리’(인민의 소리)를 든다. 짜르와 백성의 소통과 동의의 채널이었다. 불평등한 자들 간의 상호성은 17세기와 로마노프 지배로 이어진 혼란의 시기인‘동란의 시대’를 거치며, 제국 통치의 집단적 불평등에 맞서는 방식으로 차르의 신민들에 의해 채택되었다. 이러한 러시아의 통치는 역사 대부분(그리고 오늘날까지도)에 걸쳐 중요한 요소로 등장하는데 저자들은‘피지배자가 동의하는 권위주의’라 표현한다. 물론 여기서 말하는 동의는 자유선거를 통해 주어지는 것은 아니고, 권력에 대한 협조 혹은 그 지배에 대한 묵시적 수용을 통해 드러나는 것이다.



제국의 붕괴는 실패라기보다 제국이 자임한 문명화 사명의 성공이다



표트르 대제 치하에서 제정러시아는 발트해에 도달하고, 핀란드만에 새로운 수도 상트페테르부르크를 건설하며, 유럽 외교에서 중요한 강대국으로 부상했다. 18세기 러시아 역사에 대한 기존의 관점은 초기의 표트르 대제의 군사적 영광 후, 이어지는 소년들과 여성 군주들이 경박하거나 정실주의에 경도되면서 부패라는 수렁으로 빠져든 것으로 이해된다. 그러나 저자들은 이러한 시각을 편견이라 꼬집는다. 표트르 대제 때 일시적으로 사라졌던‘상호성’ 관행이 이 시기에 다시 부상했고, 특히 18세기 후반에 접어들면서 매우 중요하면서도 궁극적으로 위험한 지적 전환이 일어났음을 강조한다. 엘리트들이 ‘사랑스런 어머니’로 여긴 예카테리나 대제와 연결된 상호성의 정서적 감각이 존재했고 이는 아래쪽을 향해서도 확대되어, 결국 엘리트와 농노를 묶어 준 사랑과 의무의 감미로운 비전을 낳게 되었다는 것이다.

19세기 민족주의의 시대로 규정하는 이 시기는 동시에 제국의 팽창기였다. 민족주의의 부상은 제국의 통치에 중대한 도전을 제기했다. 동질성, 평등, 대표성, 민주주의를 요구하는 서구에서 유입된 민족주의 담론의 증가는 위계에 따른 차등화를 골간으로 한 제국 통치와 상충했다. 제정러시아의 엘리트들은 러시아를 재정의했는데, 이것이 바로 유럽인보다는 덜 문명화했지만 아시아 민족들보다는 우월하다는 슬라브 민족 중심의 ‘러시아화’였다. 그러나 ‘제국의 딜레마’는 어려운 문제였다. 피지배층, 식민지 주민을 교육하면 할수록 로마노프 제국은 그들로부터의 도전에 점점 더 노출되었다. ‘국민주권’이라는 새로운 개념에 기반한 권리 주장 방식이 등장하면서, 시혜가 아닌 해방을 요구할 수도 있는 ‘상호성의 새로운 의무’로 변모되었다. 수니와 키벨슨은‘문명화 사명’을 앞세운 몇몇 다른 제국과 마찬가지로 차르든 소련이든 러시아 제국의 붕괴를 초래한 것은 실패라기보다는 오히려 제국이 자임한 제국적 사명의 성공으로 볼 수 있다는 도발적 주장을 편다.



소련은 공산주의 시민들의 용광로라기보다는

새로운 민족들을 배양하는 인큐베이터가 되었다



『러시아 제국 연구』의 특징 중의 하나는 모스크바나 상트페테르부르크 중심의 서사에서 벗어나, 유럽의 중동부, 우크라이나, 캅카스, 중앙아시아, 시베리아 등 변방의 역사와 그곳의 수많은 민족들이 제국 형성에 미친 영향을 비중 있게 다룬다는 점이다.

1917년 혁명으로 권력을 장악한 볼세비키는 몇 달만에 민족-영토 단위를 기반으로 한 연방 체제, 즉 소련을 구축하였고, 블라디미르 레닌은 비러시아 민족들에게 민족자결권 및 정치적, 문화적 권리를 부여했다. 핀란드에는 의회와 자치를 허용하고, 유대인, 아르메니아인, 우크라이나인 등의 민족들이 제국 말기 이래로 요구해 오던 치외법권적 특권을 인정했다. 다른 소수민족 공화국들도 자신들의 학교와 소비에트를 운영할 수 있는 권한을 부여받았다. 이러한 정책은 차르 제국 시기의 ‘대러시아 쇼비니즘’을 약화시키는 동시에 계급 충성심을 육성하고 국가 통합이라는 현실적 고려를 결합한 것이었다. 그러나 민족 원칙에 양보하는 정책은 레닌이 기대했던 것처럼 민족의 문화적 소속감이 소멸하는 것이 아니라, 오히려 민족성이 공고화되는 결과를 초래했다. 소련은 공산주의 시민들의 용광로가 되기보다는, 새로운 민족들을 배양하는 인큐베이터가 된 것이다.

레닌과 달리 스탈린은 러시아인 중심의 중앙집권적 민족 정책을 추구했다. 고려인 171,000명을 포함한 수십 민족, 수백만 명의 대대적인 강제 이주로 혼합이 일어났고, 러시아어는 공공 생활의 표준어가 되었다. 크렘린의 명령과 당의 지시는 일부가 아닌 모든 소련인에게 적용되었다. 고압적 통치의 특성이 수평적인 구분을 통한 통치와 차등화의 특성을 압도하면서 소비에트 초기에 구상한 평등주의적 다민족국가는 ‘유사 연방제’라고 정의되는 좀 더 중앙집권적인 제국 형태로 급속히 변모했다. 수니와 키벨슨은 ‘제국적 성격과 민족주의적 프로젝트 사이의 중대한 모순과 긴장이 소련 권력 70년 전체를 관통하고 있음을 알 수 있다’며 소련의 역사를 제국의 렌즈를 통해 선명하게 조명한다.

결국 민족주의라는 강력한 이념의 도전을 두 세기 동안 받아온 후기 소련 제국은 정치적 동질성은 강화했으나, 국민에 의한, 국민을 위한 주권 국민국가로의 진화는 이루지 못했다. 저자들은 비록 계급 언어가 작동하여 소련이 성립되었지만 그 체제 하에서 개별 민족들의 정체성은 소멸되지 않았으며, 고르바초프 통치기에 소련의 권위가 약화되자 민족 문제가 소련 해체의 중요한 동인으로 작동되었다고 주장한다.



길고도 복잡한 러시아 역사를 이해하는 새로운 방법 제시



저자들은 소련의 해체가 제국의 종식을 의미하는지의 여부에 관한 질문을 던진다. 저자들의 분석에 따르자면, “러시아연방은 내부적으로는 과거보다 제국적 성격을 적게 띠게 되었으며, 동등한 시민들로 구성된 다민족국가의 형태를 좀 더 강하게 가지게 되었으나, 구분과 차등 및 제국 통치의 관행은 결코 완전히 제거되지 않았다.” 특히 러시아의 제국적 성격은 ‘가까운 외국’이라고 불린 구소련 국가들을 대상으로 명확했다. 러시아에서 유라시아주의가 관심을 끌었던 것이나, 유럽연합에 비견되는 유라시아경제연합을 출범시킨 것도 러시아가 제국을 지향한다고 볼 수 있다는 근거로 작용할 수 있다. 저자들은 이것을 제국이라고 부르지는 않고, “종속국의 내정 및 외교정책 전반을 완전히 통제하지는 않되 지배력을 행사하는 방식”인 패권이라고 일컬었다.

『러시아 제국 연구』의 말미는 러시아가 조지아 및 우크라이나에 대해 취한 정책을 서술하고 있다. 옐친 시기에 러시아는 구소련 국가들에 대해 ‘방기 정책’을 펼쳤으나, 21세기 들어 푸틴 집권기에는 이 지역들에 적극 개입하는 방향으로 정책을 선회했다. 저자들은 구소련 국가들 중 특히 조지아와 우크라이나가 ‘레드라인’을 넘었다고 설명했다. 그 결과, 2008년 러시아는 조지아와 전쟁을 벌였고, 2014년에는 우크라이나의 크림반도를 합병했다. 저자들은 러시아가 미국이 국제 질서를 주도하는 일극 체제가 아니라, 유엔을 통한 다극 체제를 선호한다는 점을 여러 맥락에서 강조했다. 2017년에 출간된 『러시아 제국 연구』는 러시아의 크림반도 합병에 뒤이어 우크라이나의 도네츠크와 루한스크 지역이 독립을 선포한 설명에서 마무리되고 있지만, ‘레드라인’에 대한 설명을 통하여 2022년 2월에 발발한 러시아-우크라이나 전쟁을 예견하고 있기도 하다. 이로써 저자들은 “가까운 외국”에 대한 현재의 러시아의 정책이 과거로부터 이어져 온 제국적 이미지를 확인시켜주고 있다는 결론에 도달한다. 『러시아 제국 연구』의 한글판에는 저자들의‘러시아-우크라이나 전쟁’에 대한 보론을 더했다.